詩：葉維廉
作曲：李泰祥、許博允
藝術設計：顧重光、凌明聲
編舞：陳學同
演出時間：六十（一九七一）年五月六日
演出地點：臺北市中山堂
一、出發時要說的……
問：你們六位作曲家、舞蹈家、畫家、詩人怎麼會突然匯在一起，共同創造一個作品的？
答：由於一種共同的需要。
問：什麼共同的需要？
答：表現上的需要。
問：音樂用的是音符，畫用的是色彩、形、線，詩用的是文字，舞用的是姿勢與動作，各具
其表現的形式，為什麼要揉合在一起。
答：正因為各媒體雖獨具其特長，但同時也有表現上的限制，詩利用文字可以呈示的多重意
義的玩味，音樂就無法做到；音樂可以控制每一個音色，使其延長、重叠、變化等等，
詩就無法做到；詩雖然可以呈示意象，但它到底是一個符號，而非可觸可感的實體，畫
（包括雕刻）就可以呈示可觸可感的實體；但畫就無法發聲；舞可以說是運動中的雕刻，
集諸種藝術的特色於一身，但其轉折的實在性往往依賴音樂托出……當經驗（事件、行
動）衝入我們的意識時，是具體的，不管是通過視覺或觸覺（有時全都要用到），它是多
面性的實體，而且它同時指向許多相關並不顯現的事物，語言、音符、色線、姿勢往往
都是一種符號，只能表現某一角度的經驗，無法完全代替可觸可感的實體。我們揉合各
媒體，不要但發揮各媒體之所長，而且還要利用一媒體來發展及延伸另一媒體之所不能。
現代藝術家中最有意義的一項嘗試，就是欲跳出其媒體的本位而成為另一種藝術的企圖，
這樣一個做法，不但使我們的美感領域擴展，而且讓我們有更新的探詩經驗的手段（我
們不相信單憑知識可以概括經驗的全部，許多經驗面是要通過媒體始可達致的──藝術
的媒體實在是我們五官的延長。）我們六人都曾獨自的在其本位藝術裏發揮過另一種藝
術的特長……
問：這顯然是很有創意的事，但六個人六個心，不見得有共同的「意」，而且甲的表現手法未
必可以達成乙的「美感意識」，你們能說說你們合作的過程嗎？
答：你這問題很有意思，的確點出了我們的難題。就音樂部分來說，李泰祥及許博允兩人，
由於二人風格上的殊異，曾連夜不眼的爭辯，一連撕了四次快將完成的樂譜，又無數之
與葉維廉商討詩中的字、片語、句子應如何複叠、逆轉、交錯、延長而成為音樂的肌理
的問題，又與陳學同反覆爭論舞如何可以完成畫（佈置）、詩、音樂所提供的。你可以想
到，每一個藝術家都受到其他三種藝術的提示、啟發、牽制。
對的，我們並沒有（也無意）由一個共同的「意」出發，這次構成的程序大約是如
此的。我們首先決定了用什麼的藝術的佈置（在這個作品裏是用了布條），先由畫家顧重
光、凌明聲解釋大略的空間的佈置（但不提供其可能有的含義──更正確的說，他們只
提供空間的組織，任其意義生長），此時作曲家已提供一些音及動速的約略動態，詩人回
家就寫了附在本節目單後面的詩，分成四個聲音，以交響樂方式出現的，但也並不堅持
他所暫定的時間的距離和重叠的方式，他把這部分工作交由作曲家和舞蹈家去處理和延
展而且他把這些句子視為一個起點，讓作曲家和舞蹈家將之完成。我們前面說過，每一
個藝術家都受到新的提示、啟發、牽制，在我們共同創造的這一個階段，這個現象至為
明顯。李泰祥、許博允的原來的音樂的構想，由於文字的出現，必須作大大的調整，事
實上，他們曾失眠三夜重寫了三次；由於我們的變更與調整，原來顧重光、凌明聲的佈
置的構想，譬如色、光的選擇也有了改變，同樣的情形發生在舞蹈上，因其文字的一些
暗示，因著氣氛的變更，陳學同也調整了他的律動。我們可以看見這次合作的另一幅度
，即是我們各人的想像的互相延展和融合。
這次合作在錄音工作上的動員、剪接，都非一般的音樂的錄音可比，因為我們所求
取的一些音，在各種藝術的牽制之下，極不易取得。大家有機會看到我們的樂譜和工作
情形的照片就可以知道。
二、作品：詩部份
註：以下的幾句決不能以傳統的方式視為待配音樂的詞，以下的單字、片語、句子或平讀，
或以唱讀或重複，或誇張，或叠音，或拉長以求其成為音樂肌理的一部分。此詩只供起
點，全詩猶待音樂與舞蹈完成，故不應斷章立義。
聲音（三）
（盲者、聲音自黑暗）
那震盪我
觸覺
使我腦中的
杯子惶然
發聲
是洒落的
活塞在
掘翻起的
鐵軌的
交錯嗎？
聲音（二）
（舞者──幻失的人）
是
裂
帛
切
著
冬
天
的
岩
石
網
住
冰
河
上
的
是
純
黑
的
指
痕
自
天
拆
裂
後
的
傾
瀉
聲音（一）
（舞者的同伴）
放──
放──啊──
一匹匹的
關閉歷年的
晨光
放
一
匹
匹
的
傷
痕
撒出去
撒出去
聲音
沿著血管
入那
無形的
航行
聲音（四）
（觀眾）
讓我們愛
讓我們摩擦
肌膚的
純白的音樂
讓
我
們
撫
.
.
