詩人簡介

　　張漢良，男，出生於民國三十四年，山東省臨清縣人。國立臺灣大學外文系畢業，比較文學博士，曾任《中外文學》月刊主編，現任臺灣大學外文系及研究所博士班教授。

　　曾獲文藝期刊聯誼會金筆獎暨主編獎和中興文藝獎章。

　　著有《半流質的太陽》、《現代詩論集》和《現代詩論衡》等書，並有翻譯作品《象徵主義》、《裸體藝術欣賞》和《薛西弗斯的神話》等。

 

為前衛下定義

　　「前衛」一詞源自法文”avant-garde”，十一世紀首先出現，原為軍事用語，指軍隊的最前方單位。此字於十五世紀末為英語借用。這個軍事用語一直持續到十九世紀末。後來轉喻為在思想潮流與文學創作上，走在時代尖端的作法。一九七二年的《牛津大字典》補篇蒐羅了這個字上述的第二層定義：即「某一時代藝術上的先驅或創新者」，其例證為一九一○年的「每日電訊報」。

　　由上述字源歷史可以看出，「前衛」作為文學用語殆源起於十九世紀末、二十世紀，與當時興起的文學、藝術現代主義（modernism）有關。

　　盧卡契（Georg Lukacs）與彼得柏格（Peter B-erger）等左派批評家，皆認為「前衛」「現代主義」為同義字，從意識型態而言，屬於中產階級文化墮落的表相。一般論者談「前衛」時亦多從社會學和心理學觀點入手。
　
　　關於「前衛」文學藝術的價值，說法不一，或謂其與「頹廢」（decadent）為弔詭式一體之兩面，或特宏揚其創新之處。從西方文藝史發展而言，「前衛」藝術反寫實主義。然任何藝術創作永遠是成規的繼承與跨越，因此前衛精神在任何時空皆存在。

　　由於前衛反成規與傳統，故其個人主義色彩強烈。同時由於前衛藝術推動者皆作出戲劇性的挑戰姿態，因此往往挾帶出「運動」，並提出革命性的「宣言」與告示。布魯東（Andre Breton）的「超現實主義運動」與社象（Marcel Duchamp）的「達達藝術」皆為明證。如果前衛精神、立場與實踐為無所不在的社會與心理現象，「前衛詩」的提出便不足為奇。《現代詩》紀弦創刊起，一向標榜「現代」精神（正如另一份詩刊《創世紀》標題所示），因此提倡前衛詩是正常的。至於其「前衛」性真相如何，則必須擺在歷史的格式裡判斷。

　　　　──張漢良

　　在自己的本行裡，我喜歡「定義」。因為腦袋總記不住飄忽遊移、尚有疑義爭議的東西，而一切真確不移、明白清楚的內容，讀來總叫人心安踏實。

　　然而本行之外，我討厭「定義」，因為那樣似乎限制了想像。在這個語意飛快膨脹的時代，「定義」又的確是必要的。翻開大英辭典，光是物理學上一個最簡單的現象：「力」，都定義了好幾頁，那樣周延，那樣不厭其煩，那樣心思縝密，那樣面面俱到。

　　對「詩」就不行。我想，對「前衛」我也不能。

　　在我的觀念裡，「前衛」類似「地下」，永遠應該是小眾的，私私的，顛覆的，前瞻的，反叛的──反體制，反主流，反商業，反權威……，而且「前衛」也必定是出發的，而且應該隨時保持在「出發的狀態」，目標或許搖擺而朦朧，但心態上卻一秒鐘也不容許滯留原地。因此，我們似乎不應在「前衛」的作品中期待成熟的風格展現，而只能為瞥見「明日」的光影的一閃而逝訝然微笑。
　
　　畢竟「明天」還沒有到來，「前衛」又應該是「期待」的，永遠還沒有完成。

　　　　──陳克華

　　「前衛」意味著對傳統和既定模式的決裂、突破和逃離，因而，沒有「傳統」也就無所謂「前衛」；這樣的決裂和逃離指向一新視域的展現，開放一個嶄新世界的諸多可能。「前衛」往往又是最極端的「復古」，回溯一個早被遺忘隱蔽的遙遠根源。無論如何，前衛必須是原創性的反叛和突破。

　　後現代的「前衛」卻是一種令人喪氣的「反前衛」，如此的缺乏原創，如此的衰竭、無力和無趣。不再指向任何新視域的展現，卻是諸視域的消亡，no horizon、only enclosure！
　　　　──路況

前衛不是人，是條猛獸。總在某年某個節日，牠就被柙放出來，沿街追逐、咬人。
　　而那些遭到噬咬者，都不免改變了生理、心理的結構──乃至一生的思想。
　　也許，有些咬　的痕跡，變成了抹殺不了的美麗圖案……
　　　　──零雨

　　前衛，做為一種積極向上的精神，本身就具有進化的功能。
　　　　──瘦醫甲

　　它一出生，就注定了被嘲弄的命運。於是，它用一種誇張的悲壯來抗議人間的敵意。
　　　　──禿嬰丙

　　所謂前衛，乃一人蓬首黥面，行走人前，眾人好奇步趨，未審向何處去。幸運，則入酒廊歌舞；不幸，則入荒山落草。
　　　　──小學究

文章出處：
現代詩復刊11期